Am 9. November jährt sich die Pogromnacht von 1938 zum 88. Mal. Synagogen brannten, jüdische Geschäfte wurden geplündert, Menschen misshandelt, gedemütigt und verschleppt. Es war entfesselter Hass, organisiert und getragen von einem Staat. Doch er brauchte auch jene, die zusahen, mitmachten oder schwiegen. Heute sagen wir „Nie wieder“. Doch was sind diese Worte wert, wenn Antisemitismus wieder zunimmt? 2025 registrierte die Israelitische Kultusgemeinde in Österreich 1532 antisemitische Vorfälle – ein historischer Höchststand. Im ersten Halbjahr 2026 stiegen körperliche Angriffe und Bedrohungen gegenüber dem Vorjahreszeitraum von 13 auf 30. Jüdisches Leben darf in Österreich nicht unter ständigem Polizeischutz stattfinden müssen. Geschichte beginnt nicht erst, wenn Synagogen brennen. Sie beginnt dort, wo Menschen verächtlich gemacht, Minderheiten zu Sündenböcken erklärt und Vorurteile salonfähig werden. Wo Hass und Hetze verharmlost und Ausgrenzung geduldet werden, verliert eine Gesellschaft ihre Menschlichkeit. Der Auschwitz-Überlebende Primo Levi brachte eine unbequeme Wahrheit auf den Punkt: „Es gibt die Ungeheuer, aber sie sind zu wenig, als dass sie wirklich gefährlich werden könnten. Wer gefährlich ist, das sind die normalen Menschen.“ Auch beim Nahostkonflikt darf es keine Doppelmoral geben: Israels Regierung darf kritisiert werden. Doch jüdische Menschen für deren Politik kollektiv verantwortlich zu machen, ist Antisemitismus. Menschenwürde ist unteilbar. Sie gilt unabhängig von Herkunft, Religion und politischer Überzeugung. Gedenken allein ist bequem. Haltung beweist sich nicht bei Gedenkreden, sondern im Alltag: wenn wir Betroffenen beistehen, Widerspruch erheben und Menschen vor Einschüchterung schützen. Schweigen darf keine Option sein. „Nie wieder“ ist kein Satz für Gedenkreden. Es ist ein Auftrag für jeden einzelnen Tag. Wer heute schweigt, wenn andere ausgegrenzt und bedroht werden, darf morgen nicht behaupten, er habe nichts kommen sehen.

Andreas Mölzer zeigt in seiner Kolumne auf, wie schwer es für Andreas Babler nach einer eventuellen Ablöse werden könnte, einen adäquaten Job zu finden. Der Grund: Seine Ausbildung als Zeitsoldat und Staplerfahrer reiche wohl kaum für eine ,,weiche Landung“ in ein geeignetes Gehaltsschema aus. Dabei könnte man doch einfach vom politischen Mitbewerber, nämlich von der ÖVP, lernen, wie das mit den goldenen Fallschirmen funktioniert. Karl Nehammer war für seinen Job bei der Europäischen Investitionsbank in Sachen Qualifikation schließlich auch nicht übermächtig gesegnet. Oder man blickt auf den ehemaligen Finanzminister Magnus Brunner, der uns das größte Budgetdesaster der Zweiten Republik bescherte – er nagt als EU-Kommissar in Brüssel ebenfalls nicht am Hungertuch. Machen wir uns also um Andreas Babler keine allzu großen Sorgen, dass er sich womöglich mühsam in der Warteschleife beim AMS anstellen muss. Politiker fallen bekanntlich meistens nach oben; sie scheinen gegen die Gesetze der Erdanziehung schlicht immun zu sein.

Die SPÖ sucht verzweifelt einen Job für den Noch-Parteichef, Noch-Vizekanzler und Noch-Minister Babler, um ihn endlich und sicher loszuwerden. Suchen ist allerdings eine Sache, etwas Passendes finden wiederum eine ganz andere. Dieser sich selbst maßlos überschätzende Sprechblasenproduzent, der die Partei halbierte und sie, je nach Ansicht, zur Lachnummer oder aber zu einer Bühne eines Trauerspiels machte, stellt ja angeblich auch noch Forderungen – die genauso überzogen sind wie seine Selbsteinschätzung. Unter seinem jetzigen Gehalt von etwa 21.000 Euro im Monat will er es angeblich nicht machen, ist zu hören. Sonst, so soll er angeblich drohen, bleibt er auf seinen Sesseln picken. Was soll man da noch sagen? Ob der „Fall Babler“ der SPÖ eine Lehre ist? Ich bin mir nicht sicher.

Beim Lesen dieses Artikels entsteht der Eindruck, dass Andreas Babler kaum noch eine faire Beurteilung bekommt. Natürlich sind die aktuellen Umfragewerte nicht erfreulich. Aber Umfragen sind Momentaufnahmen und kein endgültiges Urteil. Babler wurde beim Parteitag im März mit 81,5 Prozent bestätigt. Und auch im Oktober zeigte eine OGM-Umfrage für ServusTV, dass sich 45 Prozent der SPÖ-Wähler für Babler als Parteichef aussprachen. Das zeigt, dass Babler durchaus Rückhalt in der eigenen Wählerschaft hat. Solche Ergebnisse sollten bei einer fairen politischen Beurteilung ebenfalls berücksichtigt werden. Was mich besonders stört: Es wird bereits über Rücktritt und Nachfolge gesprochen, bevor Babler überhaupt die Möglichkeit bekommt, seine Arbeit und seine Erfolge unter Beweis zu stellen. Eine Partei wieder aufzubauen, braucht Zeit. Kritik ist selbstverständlich erlaubt, aber man sollte Babler auch an seinen tatsächlichen Leistungen messen und ihm eine faire Chance geben. Erst die Arbeit beurteilen, dann das Urteil fällen!

Ardo zeigte, in welche Abhängigkeit ausländischer Konzerne sich unser Land begab. Dem Investor werden wie üblich die Füße geküsst, ehe er sich nach einigen Jahren vertschüsst. Endlich wollen sich heimische Genossenschaften aufraffen, in Österreich geerntetes Gemüse in Österreich zu verarbeiten und auf den Markt zu bringen. Wenigstens in diesem Fall scheint die Normalität Einkehr zu halten, falls nicht wieder Gier und unredliche Geschäftsmethoden alles zunichtemachen.

Wenn es stimmt, dass eine „österreichische“ Lösung gefunden wurde, dann Gratulation allen Beteiligten! Es zeigt, wie es auch gehen kann, reden und Lösungen über Partei- und Standesdünkel hinaus. Ich freue mich vor allem für die Landwirte und uns Konsumenten auf österreichisches Gemüse und den Erhalt der Arbeitsplätze!

Herr Mag. Rankl macht in seinem Leserbrief vom 8. 11. im Zusammenhang mit der Herabsetzung der Strafmündigkeit vor allem Eltern und gescheiterte Beziehungen für die explodierende Entwicklung der Kinderkriminalität verantwortlich und erwähnt nur in einer Randbemerkung die Zuwanderung. Das ist aber zweifellos der Hauptgrund für diese Entwicklung, denn die Problematik ist mehrheitlich importiert und die Täter kommen fast ausschließlich aus einem migrantischen und außereuropäischem Milieu. Wenn man ein Problem lösen möchte, muss man die Fakten mit der richtigen Gewichtung thematisieren und auf den Tisch legen, ohne zu relativieren oder unrichtige Ursachen vorzuschieben, alles andere ist kontraproduktiver Unsinn.

Als ich bei Barbara Stöckls Spalte „Was wirklich zählt“ las, dass eine ältere Dame nach einer wunderschönen Schiffskreuzfahrt am Rückflug von Hamburg nach Wien eine kleine Geburtstagsüberraschung nachträglich zum 80er erlebte, hat das sogar mich in meinem Herzen berührt. Da sieht man, dass die Menschlichkeit nicht verloren gegangen ist! Sicher steht sehr viel Mord und Totschlag in der „Krone“, aber wenn man dann zwischendurch etwas Positives lesen kann, ist das auch eine Freude.

Asylwerber ab dem ersten Tag arbeiten zu lassen, löst unsere Probleme nicht. Angesichts der vielen Arbeitssuchenden im Land sollten offene Stellen zuerst an jene vermittelt werden, die schon länger im Land leben. Wir brauchen nicht noch mehr Zuzug in den Arbeitsmarkt, sondern gezielte Unterstützung für unsere heimischen Arbeitslosen. Alles andere geht an der Realität vieler Menschen vorbei.

Wenn sich unsere Regierung nicht darauf einigen kann, das Strafalter herunterzusetzen, dann schlage ich Folgendes vor: Sollte zum Beispiel ein 12-Jähriger mehr als drei Straftaten verüben, dann kann er auch als 12-Jähriger in das Jugendstrafrecht übernommen und nach diesem verurteilt werden.

Die aktuellen Proteste von Teilen der Generation Z und studentischer Gruppen mit der historischen 68er-Bewegung zu vergleichen, hinkt an allen Ecken und Enden. 1968 gab es trotz aller ideologischen Verirrungen einen harten, wenn auch oft utopischen Kern: Es ging gegen verkrustete Strukturen, gegen das Establishment und ja, vordergründig gegen die „Reichen“ – auch wenn viele dieser Rebellen später selbst im gut bezahlten Establishment und in hohen Staatsämtern Karriere machten. Die heutigen Kundgebungen hinterlassen dagegen oft ein Gefühl der Orientierungslosigkeit. Man fordert pauschal „mehr Geld für die Universitäten“, bleibt aber tragfähige Konzepte und ein echtes Fundament schuldig. Es drängt sich der Verdacht auf, dass viele der jungen Demonstrierenden gar nicht mehr so genau wissen, wofür oder wogegen sie eigentlich auf die Straße gehen. Diese Ziellosigkeit macht sie zur leichten Beute. Längst werden die Proteste von Linksextremen, perspektivlosen Migranten und bekannten Berufsrandalierern unterwandert und instrumentalisiert, um Unruhe zu stiften! Ob es gegen die Demokratie und für den Kommunismus geht, kann man von einer unüberlegten Aussage der linken Vorsitzenden der Hochschülerschaft an der Uni Graz nicht ableiten. Für eine tiefgehende ideologische Debatte fehlt es diesen Protesten oft an intellektueller Substanz. Vielmehr drückt sich hier ein massives Wohlstandsphänomen aus. Es scheint beinahe so, als ginge es vielen dieser jungen Menschen in der EU schlichtweg zu gut. Wer im sicheren, staatlich subventionierten Wohlstandsnetz sitzt, hat offenbar die Zeit, gegen das System zu wettern, welches diesen Luxus überhaupt erst ermöglicht. Statt echter politischer Visionen erleben wir eine bequeme Wohlstandsrebellion, die von radikalen Kräften für ganz andere Zwecke angeheizt wird.

Die sogenannte Gen Z, eine junge Generation mit den Jahrgängen 1995 bis 2010, geht für ihre Anliegen demonstrierend auf die Straße. Wir Senioren Österreichs hingegen sitzen jammernd zu Hause und lassen die laufenden Belastungen bereitwillig über uns ergehen. Die Erhöhung der E-Card-Gebühr protestlos hinzunehmen, ist ein Zeichen von Schwäche. Kommender Wohlstandsverlust wird auch die heimische Gen Z auf die Barrikaden treiben. Möglicher Schlachtruf: „Pensionsalter rauf – Rentenniveau runter!“ Spätestens dann erkennen die Seniorenpräsidentinnen Korosec und Gerstorfer, dass die noble Zurückhaltung ihrer großen Organisationen unter Schwarz-Rot-Pink ein Fehler war.

Bruno Haberzettl hat in der „Krone bunt“ einmal mehr den Nagel auf den Kopf getroffen und den neuen Kampfroboter mit der Verteidigungsministerin illustriert. In der Landesverteidigung spricht man von großen Investitionen, die sich der Staat, der viele Schulden hat, nicht leisten kann. Der Aufbauplan „Österreichisches Bundesheer 2032+“ muss angepasst werden. Jetzt wurde eine Lösung gefunden. Der österreichische Bundeskanzler hat von seiner Chinareise ein Geschenk für die Verteidigungsministerin mitgebracht: einen unbesiegbaren Kampfroboter, der autonom oder halbautonom eingesetzt werden kann. Er kann alles – außer Drohnen und Raketen abwehren. Wie gerüchtehalber zu hören ist, beabsichtigt das BMLV, mehrere Bataillone dieser Ungetüme als Ersatz für fehlende Soldatinnen und Soldaten zu beschaffen, um die Verteidigungsfähigkeit des Bundesheers herzustellen. Angeblich soll der Kampfroboter bei der nächsten Leistungsschau des Bundesheers zu sehen sein. Viel Soldatenglück!

Bravo, die neueste Zeichnung von Bruno in der „Krone“ zeigt sehr gut den Größenwahn unserer Regierung.

In Zukunft haben also auch Pensionisten eine E-Card-Gebühr zu entrichten. Knapp 27 Euro pro Jahr werden uns ganz automatisch abgezogen, das ist beschlossene Sache, basta. Für weniger Betuchte soll es Ausnahmen geben, die müssen auch in Zukunft nicht blechen. Finde ich vernünftig, der Rest wird das schon verkraften, auch wenn der Aufschrei wieder einmal gewaltig ist. Wenn da nur nicht die vielen Zuwanderer wären. Die reisen noch immer recht zahlreich herein, holen ihre Großfamilie nach und lassen sich auf Kosten der Allgemeinheit medizinisch versorgen. Für unsere Bürger, die ihr ganzes Leben geschuftet und regelmäßig ihre Beiträge abgeliefert haben, ist das schwer zu verdauen.

Man hat fast den Eindruck, hier wird von den Pensionistenvertretern wieder einmal ein Sturm im Wasserglas inszeniert. Die tatsächliche Meinung der breiten Masse der Älteren spiegeln diese künstlichen Aufreger doch überhaupt nicht wider. Wer eine kleine Pension bezieht, ist ohnehin befreit – und wer eine höhere Pension hat, dem kann dieser Mini-Beitrag für das Gesundheitssystem wahrlich zugemutet werden. Zumal die Gebühr ja die Lohnsteuerbemessungsgrundlage mindert: Netto bleiben für Personen mit höheren Pensionen gerade einmal 14 bis 21 Euro Belastung im gesamten Jahr übrig. Wir reden hier also von rund 1,50 Euro im Monat! Das macht die „Revolte“ und das inszenierte Drama der Pensionistenvertreter noch absurder. Erstens gehen Pensionisten in der Regel deutlich öfter zum Arzt und verursachen damit auch höhere Kosten. Warum sollen das also die Berufstätigen im Alleingang finanzieren? Zweitens drängt sich der Verdacht auf, dass die Seniorenvertreter bei jeder noch so kleinen Maßnahme laut aufschreien müssen, um ihre eigene Daseinsberechtigung zu beweisen. Am Ende des Tages wird ohnehin alles abgenickt – man sitzt ja in den entsprechenden Parteigremien, und eine Krähe hackt der anderen bekanntlich kein Auge aus.

Als Pensionist kann ich diese künstliche Aufregung um die Erhöhung der E-Card-Kosten von 2,24 € monatlich (!) nicht nachvollziehen, auch nachdem Mindestpensionsbezieher davon ohnedies befreit sind. Wir Pensionist/innen finanzieren damit eines der weltweit besten Gesundheitsversorgungssysteme mit!

Welch ein Wunder, die Pensionisten werden wieder als Melkkühe der Nation herangezogen. Aber als braver Österreicher sollte man wahrscheinlich schon dafür Verständnis aufbringen, dass jene, die unser Land stürmen und unser Sozialnetz fast kaputt machen, alles kostenlos bekommen. Irgendwo muss das Geld ja herkommen.

Und wieder trifft es uns Pensionisten, mittlerweile zum dritten Mal. Diesmal mit der Erhöhung der E-Card-Gebühr. Wann eigentlich ist es genug? Es kann nicht oft genug erwähnt werden, dass wir Pensionisten ein Leben lang in unser Sozialsystem einbezahlt haben und nun laufend dafür bestraft werden. Vielleicht könnte die Regierung zumindest einmal guten Willen zeigen und endlich jenen weniger geben, die noch keinen einzigen Cent in unser System eingezahlt haben.

Unsere beste, aber teuerste Regierung hat also wieder eine Möglichkeit gefunden, den Pensionisten etwas von ihrer Rente abzuzweigen. Auch wenn Seniorenbund und Pensionistenverband dagegen sind, wird diese Maßnahme nicht zurückgenommen. Warum auch, zum Ersten ist es ja gerecht, weil alle davon betroffen sind, und zweitens sind diese Geldmittel längst verplant. Sollten die Pensionisten vielleicht auf die Idee kommen, auf die Straße zu gehen, um zu demonstrieren, würde dies nicht einmal ignoriert werden.